ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 г. N 305-КГ18-6929
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Товарищество Доверительного Управления" Д.У. закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля - рентный" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2017 по делу N А41-27075/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2018 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Товарищество Доверительного Управления" Д.У. закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля - рентный" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Товарищество Доверительного Управления" Д.У. закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля - рентный" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.12.2016 N 24875 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной декларации по земельному налогу за 2012 год инспекцией вынесено оспоренное решение, которым заявителю предложено уплатить 24 751 231 рубль недоимки по налогу и 2 372 405,50 рубля пени. При вынесении решения инспекция исходила из неправомерного применения обществом при исчислении земельного налога пониженной налоговой ставки.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 11, 387, 388 и 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 7, 33, 65, 77 - 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного в части решения налогового органа.
При этом суды согласились с выводами инспекции о неправомерном применении заявителем как коммерческой организацией пониженной ставки налогообложения в отношении земельных участков категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем. Суды учли, что по смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога по вышеуказанному основанию устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли.
Данные выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.02.2016 N 305-КГ15-13502 по делу N А41-8191/2014.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, в том числе о нарушении налоговым органом положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении налоговой проверки, надлежащим образом исследованы и оценены судами.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН