ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2018 г. N 309-КГ18-11160
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2018 по делу N А60-29441/2017
по заявлению индивидуального предпринимателя Рябова Сергея Викторовича (далее - заявитель, предприниматель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.03.2017 N 13-21721 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и требование удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных от имени ООО "Джел".
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь статьями 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса), учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 16.10.2003 N 329-О, разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды исходили из того, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, невозможности осуществления спорным контрагентом заявленных операций и получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.
При проведении почерковедческой экспертизы установлено, что подписи от имени руководителя контрагента на счете-фактуре, договоре и товарной накладной выполнены не рукописным способом, а нанесены с помощью рельефной печатной формы - факсимиле, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу о том, что представленный заявителем счет-фактура, подписанный с использованием факсимиле, не соответствует требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы повторяют позицию предпринимателя о наличии у него права на применение налоговых вычетов, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, и поэтому не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Рябову Сергею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА