ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-15192
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мурманский траловый флот" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2020 по делу N А42-7379/2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.03.2020 N 691 в части неисполнения обществом обязанности по предоставлению сведений о полученных разрешениях на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 51201901002ПМ, N 512019010017ПМ, N 512019010293ПМ, N 512019010217ПМ,
установила:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 решение суда отменено, решение инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за непредставление сведений о полученных разрешениях N 51201901002ПМ, N 512019010017ПМ, N 512019010293ПМ, N 512019010217ПМ признано недействительным.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.05.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда от 13.11.2020 оставил в силе.
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Спорным по настоящему делу является эпизод привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в связи с непредставлением в установленный пунктом 2 статьи 333.7 Налогового кодекса срок в налоговый орган сведений о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами водных биологических ресурсов на 2019 год в количестве пяти документов.
Отказывая в удовлетворении требования общества по указанному эпизоду, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса, Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", учитывая цели и принципы налогового контроля в сфере добычи (вылова) водных биологических ресурсов, пришли к выводу о том, что непредставление обществом сведений о внесении изменений в ранее полученные обществом разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов приводит к отсутствию у инспекции актуальных данных, препятствующих надлежащему налоговому контролю.
Признавая обоснованным вывод суда первой инстанции о законности решения в оспариваемой части, суд округа указал на наличие в спорной ситуации события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать публичному акционерному обществу "Мурманский траловый флот" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА