ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2017 г. N 305-КГ16-20849
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Централизованная Служба Обеспечения Энергетики" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 по делу А40-2026/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Централизованная Служба Обеспечения Энергетики" (далее - общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 10.08.2015 г. N 22/49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также неполной оценки обстоятельств по делу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из судебных актов, решением налогового органа общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), ему доначислены суммы налога на добавленную стоимость, соответствующие пени и штраф.
Доначисление оспариваемым решением налогового органа указанных налогов связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов по нереальным сделкам, оформленным с обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтажСтрой" на основании счетов-фактур, выставленных от лица указанного контрагента по сделкам приобретения электротехнического оборудования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 169, 171 - 172 Налогового кодекса и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53).
Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности указывают на фиктивный характер финансово-хозяйственных операций с названными контрагентом и его роль в качестве технического звена, преднамеренно включенного в цепочку движения товара, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
В числе таких обстоятельств суд указал на отсутствие у поставщика необходимых ресурсов для достижения результатов экономической деятельности; отсутствие в бюджете сформированного источника для возмещения обществу налога на добавленную стоимость; приобретение спорного товара у основных поставщиков напрямую.
Принимая во внимание выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд пришел к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и названным контрагентом.
Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума N 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Централизованная Служба Обеспечения Энергетики" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА