ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 г. N 305-КГ17-22517
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Атомэнергопроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 по делу N А40-252831/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2017 по указанному делу
по заявлению акционерного общества "Атомэнергопроект" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве о признании недействительными решения и требования,
установил:
акционерное общество "Атомэнергопроект" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.09.2016 N 21-16/1620 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части и требования N 1054 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов по состоянию на 29.11.2016.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2017, в удовлетворении требования о признании недействительным в части решения инспекции отказано; заявление общества в части признания недействительным требования налогового органа оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, оспоренным в части решением инспекции обществу доначислены налог на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общем размере 18 526 900 рублей, начислены пени по указанным налогам в размере 3 260 661 рубля. Основанием для произведенных доначислений послужили выводы инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате вовлечения в финансово-хозяйственные взаимоотношения, связанные с поставкой товаров (технологическое оборудование для атомных станций), общества с ограниченной ответственностью "Техсервис".
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию налогового органа и признали решение инспекции в оспоренной обществом части законным и обоснованным.
Установив обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды посредством создания искусственного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, суды пришли к выводу о том, что не имеется оснований для включения понесенных обществом затрат в состав расходов (в заявленных периодах и объемах) в целях обложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.
Оставляя без рассмотрения заявление общества в части признания недействительным требования инспекции, суды руководствовались разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что обществом не соблюден обязательный досудебный порядок обжалования указанного ненормативного акта, предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя о том, что требование инспекции не подлежит обжалованию в вышестоящий налоговый орган, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений указанной статьи.
Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН