ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2017 г. N 309-КГ17-650
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 по делу N А47-11712/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 17.08.2015 N 6599,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области",
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 решение суда первой инстанции изменено, требования общества удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и начисления штрафа в размере 73 672 рублей, земельного налога в размере 143 000 рублей и соответствующих пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 постановление суда апелляционной инстанции изменено, решение инспекции признано недействительным в части начисления пени в сумме 21 224 рублей 35 копеек и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в сумме 73 672 рублей 50 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявление в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, отразив сумму земельного налога в размере 32 915 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией составлен акт от 29.06.2015 N 9051 и вынесено решение от 17.08.2015 N 6599 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены земельный налог за 2012 год в сумме 846 792 рублей, пени в сумме 21 224 рублей 35 копеек и штраф в размере 73 672 рублей 50 копеек.
Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем при исчислении земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2014 по делу N А47-6594/2014 в размере, равном рыночной стоимости.
Решением вышестоящего налогового органа от 05.10.2015 N 16-15/11871 решение инспекции оставлено без изменения.
Считая ненормативный акт налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Признавая доначисление земельного налога правомерным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 389, 390, 391, 393, 396 Налогового кодекса, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Правила проведения кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, исходили из того, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением суда по делу N А47-6594/2014, подлежит применению для целей определения налоговой базы по земельному налогу с момента вступления судебного акта в законную силу, до указанного момента общество должно исчислять земельный налог, исходя из кадастровой стоимости, установленной ранее постановлением Правительства Оренбургской области от 13.10.2011 N 1009-П.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Вместе с тем, поскольку указание в решении инспекции на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения этого решения по лицевому счету налогоплательщика переплаты по этому или иным налогам не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным, суд округа не усмотрел правовых оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в части доначисления земельного налога в сумме 143 000 рублей и изменил постановление апелляционного суда.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору. Эти доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы основаны на ином толковании положений законодательства и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Колос" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА