ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2023 г. N 303-ЭС21-21101
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Молодцова Дениса Олеговича и Глотко Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2023 по делу N А59-6596/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.06.2019 N 13-21/143 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего общества Лобкина Андрея Вячеславовича,
установил:
инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2014 по 30.06.2017 и по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 30.09.2017.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 25.12.2018 N 13-21/426 и вынесено решение от 28.06.2019 N 13-21/143 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 512 рублей за неуплату НДС за 1 квартал 2017 года, по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в размере 46 249 696 рублей за неуплату налога на прибыль за 2015 - 2016 годы и в размере 4 367 328 рублей за неуплату НДС за 2016 год и 1 квартал 2017 года.
Данным решением обществу также доначислено 154 055 274 рубля налога на прибыль за 2014 - 2016 годы и 148 518 698 рублей НДС за 2 - 4 кварталы 2014 года, 2015 - 2016 годы и 1 квартал 2017 года, начислены пени в общей сумме 120 379 702 рубля 57 копеек.
Основанием для доначисления налогов, начисления пеней и штрафа послужил вывод инспекции об умышленном искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности, подлежащих отражению в бухгалтерском и налоговом учете, путем неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с взаимозависимыми лицами - обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Росстрой", "Гранд-ДВ", "ВладРемМонтаж", создании формального документооборота, в результате которого искусственно завышены расходы с целью уменьшения налоговых обязательств.
Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области решением от 10.10.2019 N 144 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения.
Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2020 заявление общества удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в размере 4 267 176 рублей по НДС и в размере 45 944 408 рублей по налогу на прибыль организаций, а также доначисления к уплате 137 969 000 рублей НДС, 152 524 597 рублей налога на прибыль организаций и пеней, приходящихся на данные суммы налогов. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в размере 4 267 176 рублей по НДС, доначисления НДС в сумме 130 289 761 рубля, налога на прибыль организаций в сумме 353 272 рублей и пеней, приходящихся на данные суммы налогов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.08.2021 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 30.03.2021 без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 N 303-ЭС21-21101 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.
Определением суда от 09.10.2019 по делу N А59-5070/2019 в отношении общества введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.03.2022 требования ФНС России в размере 142 723 409 рублей недоимки, 4 673 128 рублей штрафа и 57 364 979 рублей 99 копеек пеней признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2022 по делу N А59-5070/2019 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лобкин Андрей Вячеславович.
В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим 30.09.2022 подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, которые, по его мнению, являются контролировавшими должника, а именно: Молодцова Дениса Олеговича (далее - Молодцов Д.О.), Молодцова Олега Аркадьевича, Молодцову Галину Владленовну, Глотко Андрея Сергеевича (далее - Глотко А.С.), Молодцову Юлию Павловну, Гололобова Михаила Викторовича, Гололобову Елену Владимировну, Салина Владимира Алексеевича, Кожемякина Александра Викторовича.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2022 заявление принято к производству.
Молодцов Д.О. и Глотко А.С. обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А59-6596/2019, ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2023 кассационные жалобы возвращены на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 10.03.2023 оставил определение суда округа от 16.01.2023 о возвращении кассационных жалоб без изменения.
Молодцов Д.О. и Глотко А.С. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение суда округа от 10.03.2023 и направить дело в Арбитражный суд Дальневосточного округа для рассмотрения кассационных жалоб по существу.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационных жалоб по материалам дела, истребованного из Арбитражного суда Сахалинской области, установлены основания для передачи кассационных жалоб с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Выражая несогласие с принятым по делу судебным актом суда округа, заявители приводят следующие доводы.
В рамках настоящего дела рассматривался вопрос о законности решения инспекции, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности и начислены соответствующие суммы налогов, пеней и штрафов.
При принятии 10.03.2022 в рамках дела о банкротстве определения о включении требований налогового органа в третью очередь реестра кредиторов, суд указал на преюдициальное значение выводов, изложенных в судебных актах по делу N А59-6596/2019, в том числе в части обоснованности доначисления недоимки по налогам.
По мнению заявителей жалоб, решение суда по настоящему делу напрямую влечет для них материальные и юридические последствия, поскольку в силу положений действующего законодательства установлена взаимосвязь между действиями конкретного физического лица, который является единоличным исполнительным органом либо лицом, имеющим фактическую возможность определять действия юридического лица (участник, учредитель), и действиями налогоплательщика-организации, как в гражданских, так и налоговых правоотношениях.
На основании изложенного Молодцов Д.О. и Глотко А.С. полагают, что вправе участвовать в рассмотрении настоящего дела в целях защиты своих прав и интересов. Возвращая кассационные жалобы без рассмотрения по существу, суд округа лишил их возможности заявить свои возражения относительно правовой оценки, данной налоговым органом в ходе проведенной налоговой проверки, и представить пояснения по фактам вменяемых налоговых правонарушений.
Изложенные заявителями доводы заслуживают внимания, в этой связи кассационные жалобы вместе с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
передать кассационные жалобы Молодцова Дениса Олеговича и Глотко Андрея Сергеевича с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА