ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 г. N 306-КГ18-11313
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 07.06.2018 общества с ограниченной ответственностью "Профстандарт" (далее - ООО "Профстандарт", общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2017 по делу N А12-24525/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018 по тому же делу
по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.03.2017 N 12-14/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018, заявление общества частично удовлетворено. Решение налогового органа от 09.03.2017 N 12-14/7 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по эпизоду с неуплатой налога на прибыль организаций, доначисления соответствующих сумм недоимки по данному налогу, пени и штрафов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Профстандарт" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в части, в которой в удовлетворении заявленных требований отказано, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, значимых для разрешения дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра не установлено.
Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 09.03.2017 N 12-14/7 общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, выразившегося, в частности, в неполной уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с принятием к вычету расходов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "АтриумСтройТехнология" (далее - ООО "АСТ") и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный" (далее - ООО ТД "Южный"). Обществу доначислен НДС в размере 1 792 601 руб., начислены пени и назначен штраф.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 19.06.2017 N 607 решение налогового органа оставлено без изменения.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды нашли решение налогового органа по эпизоду с доначислением НДС законным и обоснованным.
Судами установлены обстоятельства недействительности сделки между ООО "Профстандарт" и ООО "АСТ", относительно которой обществом заявлен налоговый вычет, ввиду несогласованности ее существенных условий, характера, объема и стоимости выполняемых работ, отсутствия выполнения субподрядных работ со стороны ООО "АСТ" и фактического выполнения их собственными силами общества.
По взаимоотношениям с ООО ТД "Южный" судами установлен номинальный характер деятельности контрагента, привлечение его в целях создания формального документооборота, обеспечивающего возможность необоснованного применения обществом налогового вычета в отношении работ и услуг, которые в действительности не приобретались.
В кассационной жалобе ООО "Профстандарт" указывает на обстоятельства, которые, по его мнению, ошибочно не были учтены судами, косвенно свидетельствующие о реальном характере взаимоотношений со спорными контрагентами. Доводы общества правильности выводов судов, сформулированных на основе всестороннего изучения доказательств и их системной оценки, а также обстоятельств, о которых они свидетельствуют, не опровергают. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренные статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.
Существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, повлиявшего на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Профстандарт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА