ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 г. N 308-КГ18-11483
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 14.06.2018 индивидуального предпринимателя Сушкова Андрея Георгиевича (далее - ИП Сушков А.Г., предприниматель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2017 по делу N А63-12272/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018 по тому же делу
по заявлению предпринимателя к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.05.2017 N 9-21-1/18 о привлечении к налоговой ответственности,
установила:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Сушков А.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра не установлено.
Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 11.05.2017 N 9-21-1/18, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за 2013-2014 гг., предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в неполной уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с принятием к налоговому вычету расходов по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Дейвис", "Омега" и "Энергосфера" (далее - контрагенты). Предпринимателю начислены суммы НДС, пени и назначен штраф.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 30.06.2017 N 08-20/015831@ апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды нашли решение налогового органа законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением установленной процедуры.
Судами установлено, что контрагенты являются номинальными организациями, лишенными ресурсов и условий для совершения операций по поставке в адрес ИП Сушкова А.Г. обрезной доски. У них отсутствуют необходимый персонал, материально-технические ресурсы, лица, входящие в состав органов управления, фактического руководства их деятельностью не осуществляли. Транспортировка продукции в адрес предпринимателя не подтверждена. В отношении обществ с ограниченной ответственностью "Омега" и "Дейвис" в рамках производства по уголовному делу от 02.06.2015 N 108152900196 установлен факт из создания в целях незаконной банковской деятельности и реализации операций по обналичиванию денежных средств.
В судебном разбирательстве подтверждено отсутствие со стороны предпринимателя должной степени заботливости и осмотрительности, разумных экономических мотивов при выборе контрагентов.
В кассационной жалобе ИП Сушков А.Г. возражает против позиции судов, настаивая на реальном характере сделок, в отношении которых им заявлен налоговый вычет. По существу, доводы сводятся к иной оценке доказательств по делу и к установлению новых обстоятельства, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Юридически значимые обстоятельства настоящего дела полно и всесторонне исследованы судами на основе имеющихся доказательств, получивших надлежащую оценку. Оснований для отмены либо изменения вынесенных судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Сушкову Андрею Георгиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА