ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 г. N 307-ЭС20-10897
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Невско-Ладожское БВУ) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 по делу N А56-74571/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2020 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество) о признании незаконным решения Отдела водных ресурсов по Республике Карелия Невско-Ладожского БВУ об утверждении проекта нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты от 14.05.2019 N Р10-592; о признании незаконным решения Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству об отказе (далее - управление Росрыболовства) в согласовании проекта нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты от 10.04.2019 N 07-18/3244; об обязании Невско-Ладожское БВУ и Управление Росрыболовства устранить допущенные нарушения путем совершения действий по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты (выпуск N 6 в оз. Выг-озеро производственных, хозяйственно-бытовых и поверхностных сточных вод),
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Невско-Ладожского БВУ просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как следует из представленных материалов, в целях нормирования негативного воздействия на водный объект общество обратилось в Отдел водных ресурсов по Республике Карелия Невско-Ладожского БВУ с заявлением об утверждении проекта нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты (выпуск N 6 в озеро Выг-озеро производственных, хозяйственно-бытовых и поверхностных сточных вод).
Отдел водных ресурсов по Республике Карелия Невско-Ладожского БВУ отказал в утверждении представленных обществом нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект на основании пункта 12.2 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Минприроды России от 02.06.2014 N 246 (далее - Административный регламент).
В обоснование отказа в утверждении нормативов допустимых сбросов Отдел водных ресурсов по Республике Карелия Невско-Ладожского БВУ сослался на полученный от Управления Росрыболовства отказ в согласовании проекта нормативов допустимых сбросов, изложенный в письме от 10.04.2019 N 07-18/3244.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей", от 30.12.2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты", Административным регламентом, Методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Минприроды России от 17.12.2007 N 333.
При этом суды исходили из того, что проект нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в водные объекты (озеро Выг-озеро) выполнен в соответствии с разделом V Методики N 333, которым установлен порядок расчета величины НДС для выпусков сточных, в том числе дренажных вод в водохранилища и озера. Приведенные в проекте НДС расчеты Управлением Росрыболовства и Невско-Ладожским БВУ не опровергнуты, каких-либо несоответствий приведенных в проекте НДС расчетов Методике N 333 не установлено.
Отказ Невско-Ладожского БВУ является производным от отказа Управления Росрыболовства, который признан судами недействительным, в связи с чем суды сочли, что он влечет за собой также признание недействительным решения Невско-Ладожского БВУ об отказе в утверждении представленного обществом проекта НДС от 14.05.2019 N Р10-592.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконными оспариваемые решения органов рыболовства, обязав их устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
По мнению заявителя, он как территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельства дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать Невско-Ладожскому БВУ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА