ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2021 г. N 310-ЭС21-11695
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Воронежский синтетический каучук" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2021 по делу N А14-65/2020 по заявлению акционерного общества "Воронежский синтетический каучук" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Воронежской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2019 N 04-05/1 в части доначисления налога на имущество организаций в размере 152 364 994 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2021 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Воронежской области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов выявлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для вынесения решения от 28.06.2019 N 04-05/1 в части доначисления налога на имущество организаций в размере 152 364 994 рублей за 2014 - 2016 годы послужили выводы налогового органа о необоснованном применении обществом при исчислении налога льготной ставки в размере 0,2 процента, предусмотренной абзацем 3 статьи 1 Закона Воронежской области от 27.11.2003 N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (в редакции закона от 29.11.2013 N 171-ОЗ), в отношении имущества, введенного в эксплуатацию в рамках инвестиционного проекта.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21, подпунктом 1 статьи 56 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, имеют право использовать налоговые льготы - предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или уплачивать в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 10 Закона Воронежской области от 07.07.2006 N 67-ОЗ "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области" организациям, реализующим особо значимые инвестиционные проекты, оказывается государственная (областная) поддержка в форме предоставления налоговых льгот по налогу на имущество, в виде пониженной налоговой ставки.
Абзацем 3 статьи 1 Закона Воронежской области от 27.11.2003 N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (в редакции закона от 29.11.2013 N 171-ОЗ), установлено, что ставка налога на имущество для организаций, реализующих особо значимые инвестиционные проекты в соответствии с Законом N 67-ОЗ, направленные на модернизацию, реконструкцию, расширение или техническое перевооружение действующего производства, устанавливается на срок три года, начиная с налогового периода, следующего за налоговым периодом, в котором в установленном порядке осуществлен ввод в эксплуатацию производственных мощностей, включенных в инвестиционный проект в целом.
Ставка налога (от 0,2 до 2 процентов) определяется в зависимости от результата соотношения стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту к налогооблагаемой базе по налогу на имущество организаций, выраженного в процентах.
В частности, при стоимости введенных основных средств более 80 процентов налогооблагаемой базы установлена ставка 0,2 процента.
Судами установлено, что реализация инвестиционного проекта осуществлялась обществом на основании договора инвестиционной деятельности от 18.10.2012 N 17/12 (с учетом дополнительных соглашений от 27.12.2013 N 1, от 11.12.2015 N 2 и от 30.05.2015 N 3), дата ввода в эксплуатацию основных средств 31.05.2013, в связи с чем общество было вправе претендовать на налоговую льготу в течение трех лет со следующего налогового периода.
Расчет ставки налога на имущество организаций определен обществом как соотношение стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту, которая включает в себя как недвижимое, так и движимое имущество (4 289 765 558 рублей), к исчисленной на 31.05.2013 стоимости имущества организации, признаваемого объектом налогообложения (3 430 512 594 рублей), в формировании которой с 01.01.2013 не принимает участие стоимость движимого имущества, и определена налоговая ставка 0,2 процента.
Суды пришли к выводу, что общество не имело правовых оснований для применения пониженной налоговой ставки по следующим основаниям.
Суды указали, что начиная с 01.01.2013 в налоговую базу по налогу на имущество включаются объекты недвижимости и более не включаются объекты движимого имущества - основные средства, принятые на учет после названной даты (пункт 4 статьи 374 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ).
Признавая доначисление налога на имущество налоговым органом обоснованным, суды исходили из того, что при расчете соотношения для целей определения размера пониженной ставки налога на имущество общество нарушило принцип использования сопоставимых показателей при определении налогозначимых обстоятельств.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела.
Так, в частности, общество приводит доводы о том, что изменение федерального законодательства, повлекшее опосредованным путем изменение требований для получения льготы по налогу на региональном уровне, не может служить основанием для отказа в применении пониженной ставки налога для инвестора, приступившего к реализации инвестиционного проекта до принятия законодательных изменений. Указывает, что последующее изменение федерального законодательства не должно применяться с обратной силой к добросовестному инвестору.
Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу акционерного общества "Воронежский синтетический каучук" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ