ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 г. N 301-КГ17-18388
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "Леспром" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2016 по делу N А29-7607/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "Леспром" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.03.2016 N 09-12/01 в части доначисления 6 867 028 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 18 832 324 рублей налога на добавленную стоимость, 12 770 623 рублей налога на прибыль, 440 129 рублей налога на имущество организаций, 341 317 рублей 06 копеек налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций,
установила:
решением суда первой инстанции 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления налогов по общей системе налогообложения послужил вывод налогового органа о создании обществом и ООО "Дорожная компания", являющимися взаимозависимыми лицами, схемы занижения доходов, полученных проверяемым налогоплательщиком от выполнения строительных работ (в том числе от реализации песка), направленной на получение необоснованной налоговой выгоды (минимизации налогообложения) с целью недопущения превышения предельных размеров дохода, дающих право на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН). Формулируя данный вывод, суды исходили из анализа представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств, согласно которым общество, применявшее упрощенную систему налогообложения и кассовый метод определения доходов, при наличии задолженности по оплате выполненных работ (поставленных товаров) такие операции не включало в доходную часть при определении налоговой базы. В свою очередь, ООО "Дорожная компания" (заказчик), находившееся на общем режиме налогообложения и применявшее метод начисления, формировало расходную часть по принятым работам и товарам, формально их не оплачивая.
В этой связи суды, руководствуясь положениями статей 105.1, 105.2, 105.7 - 105.10, 346.11 - 346.15 и статьей 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о доказанности инспекцией обстоятельств, указывающих на направленность действий налогоплательщика и его контрагента исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие создания "искусственных" условий для применения УСН.
При этом расчет доначисленных инспекцией налогов был проверен судами и признан правильным.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального права, и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "Леспром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА