ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2021 г. N 304-ЭС20-17310
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Призма" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2021 по делу N А27-1897/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.08.2018 N 8211, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 09.01.2019 N 2 (далее - управление),
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2020 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции относительно доначислений в сумме 20 578 094,48 рублей. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2020 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2021, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части: доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 432 995 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), а также штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса в части, превышающей 8 114,40 рублей; доначисления НДС в части, превышающей 10 653 435 рублей, пени в части, превышающей 3 404 645,35 рублей, штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в части, превышающей 1 609 375 рублей, а также штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса в части, превышающей 500 000 рублей, доначисления пени по налогу на имущество организаций в части, превышающей 138,48 рублей, штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в части, превышающей 20 142,80 рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывая на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, а также неполную и недостоверную оценку обстоятельств спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для доначисления спорных сумм послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в проверяемый период. Начисляя обществу налоги по общей системе налогообложения, инспекция указала на занижение заявителем доходов путем их частичного перераспределения на взаимозависимые организации с целью сохранения возможности применения специального налогового режима, а также на создание формального документооборота.
Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды пришли к выводу о наличии у инспекции оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и начисления сумм указанных налогов.
Судами при этом установлено, что налогоплательщик создал противоправную схему искусственного "дробления" бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение УСН и уменьшения за счет этого налоговых обязательств посредством перераспределения полученных доходов на взаимозависимые организации.
Проверяя расчет действительной налоговой обязанности налогоплательщика суды учли, что при определении размера налоговых обязательств налоговым органом были допущены ошибки. В связи с чем объем налоговых обязательств налогоплательщика был скорректирован налоговым органом и признан верным.
Оценка арбитражным судом законности и обоснованности определения налоговым органом действительного размера налоговой обязанности заявителя с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в него доказательств, связанная с необходимостью установления реального размера затрат налогоплательщика, и обусловлена необходимостью соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере уплаты налогов и сборов.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные заявителем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Призма" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН