ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2017 г. N 305-ЭС17-894
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Жигаловский район" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 по делу N А40-24928/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 по тому же делу,
по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Жигаловский район" (далее - администрация) к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - общество "Газпром")
о взыскании 1 840 869, 96 руб. задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, сторонами заключены договоры аренды земельных участков N 044/100-ПД/10 (кадастровый номер 38:03:000000:24), N 045/102-ПД/10 (кадастровый номер 38:03:010104:0421), N 048/103-ПД/10 (кадастровый номер 38:03:000000:22), N 050/099-ПД/10 (кадастровый номер 38:03:000000:20).
Указанные земельные участки предоставлены обществу "Газпром" для размещения линейного объекта, являющегося неотъемлемой технологической частью Единой системы газоснабжения.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование земельными участками и наличие задолженности по договорам за 4 квартал 2015 года, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3, 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов", приказа Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов", СНиП 2.05.06.85* "Магистральные трубопроводы", Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, и исходили из того, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (в частности строительство, реконструкция объектов газоснабжения федерального, регионального или местного значения) не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов" установлена ставка арендной платы для Иркутской области - 0, 05 руб. за 1 кв. м земельного участка.
Установив, что расчет арендной платы, произведенный истцом в соответствии с правовыми актами Иркутской области, противоречит пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствовала задолженность по спорным договорам аренды земельных участков, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Администрации муниципального образования "Жигаловский район" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ