ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2017 г. N 305-КГ17-767
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Транснефтехим" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 по делу N А40-247293/2015,
по заявлению закрытого акционерного общества "Транснефтехим" (далее - общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 1196 от 04.06.2015, обязании возвратить 4 494 965 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 454 938 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 723 729 рублей и налог на прибыль в размере 2 274 689 рублей, начислены пени в сумме 41 609 рублей.
Основанием для доначисления спорных сумм послужил вывод инспекции о неправомерном занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль за 2013 год в связи с учетом расходов по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Логистик" (далее - ООО "Альфа-Логистик", контрагент) и необоснованном применении вычетов по НДС, уплаченному обществом при совершении спорных хозяйственных операций с закрытым акционерным обществом "Стройком" (далее - ЗАО "Стройком", контрагент).
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, установив, что обществом в спорный период в рамках своей деятельности заключены договор купли-продажи тепловоза серии ТЭМ-2У от 20.12.2011 с ЗАО "Стройком" и договор на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания перевозки грузов железнодорожным транспортом от 01.03.2013 с ООО "Альфа-Логистик", указали на наличие недостоверных и противоречивых сведений, содержащихся в первичных документах, представленных обществом по сделкам с контрагентами, создание фиктивного документооборота при отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений, а также не проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов.
На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о том, что решение инспекции является законным, поскольку представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и правомерности учета расходов при исчислении налога на прибыль, с чем согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы заявителя были предметом исследования и оценки судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Ссылка на то, что судами не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Транснефтехим" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА