ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 г. N 301-ЭС19-5288
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия "Станкопромсервис" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.04.2018 по делу N А38-1051/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.10.2015 N 15-07/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - управление),
установила:
решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2019, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 30.10.2015 N 15-07/50, принятым по результатам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания, уплаты) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, оставленным без изменения вышестоящим налоговым органом, обществу доначислены соответствующие суммы налогов и штрафные санкции.
Инспекцией сделан вывод о создании обществом совместно с обществами с ограниченной ответственностью "ЛидерТорг", "Верона", "ПромТорг", "Ларина" схемы замкнутого движения денежных средств, формального документооборота и получении необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС.
Несогласие с выводами инспекции послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями Налогового кодекса и учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и придя к выводу о том, что у налогоплательщика отсутствует право на применение налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям со спорными контрагентами.
Суды исходили из того, что представленные доказательства не подтверждают реальность осуществляемых поставок товаров; проблемные контрагенты отвечают признакам "фирм-однодневок", не обладают ресурсами, необходимыми для добросовестного исполнения взятых на себя обязательств и осуществления реальной экономической деятельности; являются взаимозависимыми и подконтрольными налогоплательщику организациями, формально привлеченными им в качестве "промежуточного звена" в круговой схеме денежных расчетов исключительно с целью приобретения права на налоговый вычет при отсутствии деловой цели в совершении сделки именно с обозначенными организациями.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы о нарушении судами норм процессуального права были предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и обоснованно отклонены.
Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному предприятию "Станкопромсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА