ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 г. N 303-ЭС21-8461
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гравелон" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2021 по делу N А04-2806/2020 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 05.07.2019 N 12-24/17 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 846 411 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 554 957 рублей, пеней, приходящихся на сумму доначисленных налогов, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за неполную уплату налогов,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление), общества с ограниченной ответственностью "ТрансПромТорг" (далее - ООО "ТрансПромТорг"), Михайлика Сергея Владимировича,
установила:
решением Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 решение суда изменено, оспариваемый ненормативный акт инспекции признан недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 053 906, 79 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2021 судебные акты по эпизоду доначисления решением налогового органа налога на прибыль организаций в сумме 2 053 906, 79 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене судебного акта суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение им норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, оспариваемый эпизод касается доначисления обществу налога на прибыль в связи с выводом налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате искусственно созданной видимости хозяйственных отношений с обществом с ограниченной ответственностью "ТрансПромТорг" по перевозке щебня.
Рассматривая дело, суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа и признал оспариваемое решение инспекции в указанной части законным.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из обоснованности доводов общества и доказанности последним понесенных расходов на перевозку щебня.
Отменяя указанные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа исходил из того, что суды при рассмотрении дела не исследовали обстоятельства дела и доказательства в совокупности с доводами, приводимыми сторонами в обоснование своих требований и возражений. Не исследовали достоверность представленных доказательств, а также основания возникновения расходов, реальность их несения и связь с осуществляемой хозяйственной деятельностью.
При вынесении судебных актов суды не в полном объеме установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, что исключает возможность установления законности и правомерности выводов судебных инстанций.
Отмена судом округа принятых по делу судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлена неприменением нижестоящими судами подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права, а также необходимостью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
Суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения либо нарушения норм процессуального права при этом допущено не было.
Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гравелон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА