ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 г. N 302-ЭС19-9928
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства С. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2018 по делу N А33-12208/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2019 по указанному делу
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю об оспаривании решения,
установил:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства С. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.12.2017 N 11 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 3 479 359 рублей, начисления пени в сумме 1 028 782 рублей 16 копеек и штрафа в сумме 86 984 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для принятия оспоренного в части решения послужили выводы инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы по НДФЛ в связи с невключением в нее доходов, полученных в натуральной форме в результате приобретения в 2013-2014 годах земельных участков в собственность по договорам дарения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности решения налогового органа в оспоренной заявителем части, с чем согласился суд округа.
При этом суды исходили из того, что доход предпринимателя в виде безвозмездно полученных в порядке дарения от физических лиц и юридического лица, не поименованных в качестве дарителей в пункте 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, земельных участков подлежит обложению НДФЛ.
Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство предпринимателя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН