ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-21370
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаМикс" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2019 по делу N А12-31345/2018 Арбитражного суда Волгоградской области
по заявлению общества о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.03.2018 N 744 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2017 года в сумме 1 049 497 рублей по контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью "Фреш" (далее - общество "Фреш"), решения инспекции от 14.03.2018 N 115 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части необоснованности применения налоговых вычетов по НДС на сумму 1 049 497 рублей по указанному контрагенту,
установила:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2018 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2019, решение суда изменено, заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 14.03.2018 N 744 признано недействительным в части уменьшения суммы НДС за 2 квартал 2017 года в сумме 2824 рублей, предъявленной возмещению, а также в части возложения обязанности внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, также признано недействительным решение от 14.03.2018 N 115 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в части необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 2 824 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых судами апелляционной и кассационной инстанций судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и неверной оценке представленных доказательств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказ в возмещении спорной суммы НДС связан с выводом налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС на основании универсальных передаточных документов, выставленных от имени общества "Фреш" в рамках договора по оказанию транспортно-экспедиционных услуг.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и пришел к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия соответствующих решений.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
При этом суды исходили из того, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в универсальных передаточных документах, и невозможности осуществления спорным контрагентом транспортно-экспедиторских услуг.
Совокупность данных обстоятельств подтверждает тот факт, что транспортные услуги налогоплательщику оказывали индивидуальные предприниматели, не являющиеся плательщиками НДС, в связи с чем источник возмещения налога в бюджете не был сформирован.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 N 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.
Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.
Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МегаМикс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА