ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2018 г. N 309-ЭС18-200
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Могутовский сельсовет Бузулукского района на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2017 по делу N А47-5735/2017 по иску акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" к администрации муниципального образования Могутовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, о взыскании 17 458 руб. 32 коп. задолженности за услуги по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества по договору от 27.10.2015 N БМО-3431-ТИ,
установил:
определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2017, принят отказ общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от исковых требований, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, заявитель просит отменить (изменить) обжалуемые судебные акты, в части взыскания с администрации госпошлины 2 000 руб., принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление истца о выдаче справки на возврат госпошлины.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 333.18, 333.37, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что до разрешения спора по существу обществом "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований в ходе рассмотрения дела в суде.
Поскольку обществом "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 2000 руб., указанные расходы подлежат отнесению на администрацию.
При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанции поддержал.
Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать администрации муниципального образования Могутовский сельсовет Бузулукского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ