ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2018 г. N 305-КГ18-9284
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 18.05.2018 общества с ограниченной ответственностью "Вортекс" (далее - ООО "Вортекс", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 по делу N А40-54133/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2018 по тому же делу
по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по городу Москве (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.09.2016 N 16-15/526 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 09.09.2016 N 16-15/526 в части привлечения к ответственности в виде штрафа по пунктам 2.1.2 и 2.3.2 решения; по пунктам 2.1.3 и III решения в части неправомерности учета обществом в составе расходов сумм премий, выплаченных увольняемым сотрудникам, в размере 2 159 180 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов; по пунктам 2.1.4. и 4 решения в части неправомерности учета обществом в составе расходов выплат сотрудникам, с которыми был прекращен трудовой договор, в размере 23 327 738 руб., а также соответствующие им суммы пеней и штрафов. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2018, решение суда изменено. Дополнительно признано незаконным решение налогового органа от 09.09.2016 N 16-15/526 в части привлечения ООО "Вортекс" к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 209 800 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Вортекс" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в части, в которой в удовлетворении заявленных требований отказано, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением ООО "Вортекс" привлечено к ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в частности, в связи с принятием к учету расходов на оплату охранных услуг, оказываемых обществом с ограниченной ответственностью частным охранным предприятием "Национальное агентство безопасности - 2" (далее - охранное предприятие).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 21.12.2016 N 21-19/156089@ апелляционная жалоба общества на решение налогового органа от 09.09.2016 N 16-15/526 оставлена без удовлетворения.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды нашли решение налогового органа в части эпизода по взаимоотношениям общества с охранным предприятием законным и обоснованным.
Суды установили, что у общества отсутствовали реальные хозяйственные отношения с охранным предприятием, деятельность которого носила номинальный характер, сведения о расходах общества по связям с данным контрагентом, отраженные в документации, представленной в обоснованием расчета налоговых обязательств, являются недостоверными. Спорный контрагент использован обществом для создания документооборота, направленного на завышение расходов в целях исчисления налога на прибыль и применения вычетов при исчислении НДС.
Доводы кассационной жалобы касаются произведенной судами оценки доказательств, подразумевают несогласие ООО "Вортекс" с выводами судов относительно обстоятельства дела и подлежат отклонению, поскольку не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в силу компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, определенной статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сведений о существенных нарушениях норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, доводы кассационной жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вортекс" в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА