ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2017 г. N 307-ЭС16-18750
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН - Трейд" (Санкт-Петербург, правопреемник общества с ограниченной ответственностью "РН Северная Столица) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу N А56-45147/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН Северная столица" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, далее - инспекция, налоговый орган),
установила:
решением суда первой инстанции от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права, в части отказа в удовлетворении его требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании заявления налогоплательщика уполномоченным органом 17.12.2012 осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", принадлежащих обществу на праве собственности, в связи с изменением вида их разрешенного использования - "для размещения объектов транспорта (автозаправочных и газонаполнительных станций)".
Оспариваемым решением, вынесенным инспекцией по результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, обществу доначислен указанный налог в сумме 811 952 рубля. Основанием доначисления послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом кадастровой стоимости спорных земельных участков без учета изменения вида их разрешенного использования при расчете земельного налога за рассматриваемый период.
Признавая законным оспариваемое решение налогового органа, суды руководствовались положениями статей 388, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, исходя при этом из того, что кадастровая стоимость спорных земельных участков является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период с момента внесения соответствующих изменений в государственный кадастр. В этой связи суды признали правомерным применение инспекцией в 2013 году новой кадастровой стоимости спорных земельных участков на основании полученных от уполномоченного органа сведений по состоянию на 17.12.2012.
Довод общества о применении вновь установленной кадастровой стоимости спорных земельных участков с 01.01.2014, в силу положений статьи 5 Налогового кодекса, был отклонен судами как основанный на неверном толковании указанной нормы права.
Изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшее в результате изменения вида разрешенного использования земельного участка в течение налогового периода (в настоящем деле с 17.12.2012), учитывается при определении налоговой базы по земельному налогу в следующем налоговом периоде - 2013 году.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела и сводятся к иной оценке фактических обстоятельств, связанных с установлением момента внесения сведений в государственный кадастр, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РН Северная столица" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА