ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 г. N 310-ЭС22-1363
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2021 по делу N А09-11999/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2021 по тому же делу
по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.07.2020 N 2629 в части доначисления единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) в размере 5 075 362 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 939 126 рублей 64 копеек и взыскания штрафа в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс),
установила:
решением Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2021, в удовлетворении требований обществу отказано.
В кассационной жалобе общество, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 3 по единому сельскохозяйственному налогу за 2017 год инспекцией вынесено оспариваемое решение, в котором сделан вывод о неправомерном завышении расходов по сельскохозяйственному налогу на суммы акций, приобретенных у взаимозависимых лиц.
Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, руководствовались положениями статей 273, 346.1, 346.4, 346.5 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исходили из того, что установленные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о направленности деятельности налогоплательщика и согласованности его действий с взаимозависимыми участниками сделок по созданию формального документооборота и, как следствие, получения необоснованной налоговой экономии в виде завышения расходов от спорных сделок. Суды учли, что доказательств намерения приобрести акции для последующей их реализации обществом не представлено.
Выводы судов основаны на представленных в деле доказательствах, которые были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи с учетом установленных фактических обстоятельств дела.
Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Исток" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА