ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-4371
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ротор" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2018 по делу N А55-10451/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ротор" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.09.2017 N 04-13/32602 в части доначисления земельного налога за 2016 год по земельным участкам, площадью 60 326 кв. м, 330 кв. м, 230 кв. м с применением кадастровой стоимости по виду разрешенного использования "для размещения гаражей" в сумме 408 786 рублей, начисления 27 631 рубля 81 копейки пеней и 163 515 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс); о возложении на налоговый орган обязанности провести перерасчет земельного налога за 2016 год, штрафа и пени по земельным участкам, исходя из кадастровой стоимости по виду разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" с применением ставки 1,5 процента, учесть в качестве смягчающего обстоятельства оплату земельного налога и пени в общей сумме 706 030 рублей (до вынесения решения налоговым органом) и тяжелое материальное положение общества "период преодоления кризиса" и снизить размер штрафных санкций,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в оспоренной части послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы в связи с неправомерным исчислением земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 3:09:0102163:514, 63:09:0102163:510 и 63:09:0102163:509 исходя из среднего значения удельных показателей кадастровой стоимости земель, используемых "для сельскохозяйственного производства", по ставке 0,3 процента.
По мнению налогового органа, по указанным земельным участкам отсутствуют признаки сельскохозяйственной деятельности и фактически они используются в деятельности, соответствующей виду разрешенного использования "для гаражей и автостоянок".
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 388 - 391 Налогового кодекса, статей 7, 65, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, пришли к выводу о законности решения инспекции в оспоренной части с учетом доказанности неправильного применения обществом при исчислении земельного налога по земельным участкам показателей кадастровой стоимости, предусмотренной для земель сельскохозяйственного производства.
Судебные инстанции исходили из того, что принадлежащие обществу на праве собственности земельные участки используются не в соответствии с их целевым сельскохозяйственным назначением, в связи с чем при расчете земельного налога необходимо исходить из фактического вида использования земельных участков.
Поскольку на земельных участках размещены объекты временного использования (металлические гаражи, строительный вагончик, металлический контейнер), суды указали на обоснованность перерасчета инспекцией налога исходя из кадастровой стоимости земельных участков с видом разрешенного использования "для гаражей и автостоянок" и признали доначисление обществу налога, пеней и штрафа правомерным.
Вместе с тем суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств принятия заявителем как собственником земельных участков необходимых действий по устранению несоответствий между их фактическим использованием и разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих документах на земельные участки.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о фактическом использовании земельных участков иными лицами, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов в связи с иным применением положений законодательства к фактическим обстоятельствам настоящего спора и не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ротор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА