ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 г. N 309-ЭС19-8249
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Палаксова Виталия Владимировича (г. Уфа; далее - Палаксов В.В.)
на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2019 по делу N А07-8843/2018
по иску Палаксова В.В. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (г. Уфа; далее - министерство), государственному бюджетному научному учреждению "Академия наук Республики Башкортостан" (г. Уфа; далее - учреждение) о привлечении ответчиков как контролирующих должника (государственного унитарного предприятия "Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан") лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 334 733 руб. убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Палаксов В.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 9, 10, 61.14, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на ее подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с арбитражного управляющего Палаксова Виталия Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ