ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2023 г. N 309-ЭС23-16347
Дело N А50-11068/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Райффайзенбанк" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2023 по делу N А50-11068/2022,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что в силу статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) в отличие от наименования является основным критерием индивидуализации юридического лица, поэтому при исполнении платежного поручения на перевод денежных средств банк получателя должен убедиться в соответствии ИНН получателя денежных средств, указанного в платежном поручении, сведениям, имеющимся у банка.
В кассационной жалобе акционерное общество "Райффайзенбанк" ссылается на то, что Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383-П), действовавшим в период осуществления платежа по поручению общества с ограниченной ответственностью "Дядя Ваня Трейдинг", прямо не предусматривалась обязанность банка получателя средств проверять ИНН получателя.
Пунктом 4.3 Положения N 383-П банку получателя средств предписано устанавливать порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств.
Применяя требования указанного пункта в банковской практике, акционерное общество "Райффайзенбанк" толкует выражение "иная информация о получателе средств" как возможность при исполнении платежного поручения на перевод денежных средств проверять лишь один из дополнительных к номеру расчетного счета реквизитов платежного поручения, а именно наименование получателя.
Между тем, как обоснованно отмечено судом округа, общество с ограниченной ответственностью "Дядя Ваня Трейдинг", указав в платежном поручении получателя с конкретным ИНН, вправе рассчитывать, что денежные средства будут зачислены на расчетный счет, принадлежащий именно этому лицу.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статьях 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Райффайзенбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО