ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-19831
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БайкалЛес" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2019 по делу N А19-24728/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2020 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - налоговый орган, управление) от 28.08.2017 N 26-13/019191,
установила:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, оспариваемое решение признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде штрафа в размере 5 768 248 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2018 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2020, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами выводы сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее - инспекция) камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2016 года принято решение от 14.04.2017 N 15-10/1879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением управления данное решение отменено, принято новое решение о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, в виде штрафа в размере 5 768 248 рублей, а также о доначислении НДС за 1 квартал 2016 года в сумме 14 420 620 рублей и 1 583 424, 55 рублей пени.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод управления о нереальности хозяйственных отношений проверяемого общества с обществом с ограниченной ответственностью "Илим-Строй" (далее - контрагент) в рамках договора комиссии от 01.02.2016 N 1К по устройству и содержанию лесовозных дорог.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 143, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, в том числе, отчета судебного эксперта.
Отказывая в удовлетворении требования, суды пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о не подтверждении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорным контрагентом ввиду нереальности сделок в рамках договора комиссии, направленных на неправомерное завышение налоговых вычетов по данному налогу.
Обстоятельства спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "БайкалЛес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА