ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2018 г. N 309-КГ18-5071
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 14" на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2018 по делу N А50-471/2017
по заявлению акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 14" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Перми от 07.09.2016 N 15-30/13741 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным оспариваемое решение в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 938 134 рублей за 1-4 кварталы 2012 года, соответствующих сумм пеней и штрафа, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права в указанной части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе, дополнении к ней доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным в оспариваемой части, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и исходили из направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота с участием ООО "Геология, геодезия и строительство".
При этом суды пришли к выводу о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств отсутствия реальных финансово-хозяйственных операций, а также недостоверности представленных документов.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ