ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 г. N 303-ЭС18-10065
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Войсковой части 7482 (ответчик, г. Хабаровск) от 10.05.2018 N 8033/25-644 на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 по делу N А73-21224/2017 Арбитражного суда Хабаровского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Хабаровск) к Войсковой части 7482 о взыскании пеней за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии (с учетом уточнения иска),
установил:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2018 иск удовлетворен.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2018, апелляционная жалоба Войсковой части 7482 на решение суда первой инстанции оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре определения суда апелляционной инстанции и постановления суда округа, ссылаясь на отсутствие у него в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по уплате государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Оставляя апелляционную жалобу заявителя без движения, суды руководствовались подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и, установив, что в настоящем споре заявитель участвует в качестве ответчика по гражданско-правовому спору о взыскании пеней за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии, пришли к выводу о том, что участие последнего в арбитражном процессе, не связано с защитой им публичных интересов в сфере возложенных на него функций.
Ссылки заявителя на функции федерального органа исполнительной власти, в структуру которого он входит, указанный вывод судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Войсковой части 7482 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ