ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-23410
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества "Угольная компания Сибирская" (Кемеровская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2019 по делу N А27-261/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - инспекция) от 27.07.2018 N 7422,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2019, в удовлетворении требования отказано.
В жалобе заявитель ссылается на доказанность наличия оснований для применения пониженной ставки при исчислении налога на имущество в отношении спорных объектов общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено по результатам проведения инспекцией камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной декларации по налогу на имущество организации за 2016 год.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе акты осмотра, паспорта объектов основных средств, агентские договоры), в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень N 504), исходили из недоказанности обществом факта отнесения спорных объектов, с учетом его функциональной принадлежности, к имуществу, включенному в Перечень N 504 и подлежащему налогообложению по пониженным ставкам, предусмотренным пунктом 3 статьи 380 НК РФ.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
