ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2017 г. N 307-КГ16-18682
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Северсталь-Дистрибуция" (г. Череповец, Вологодская обл.) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 по делу N А13-10650/2015 Арбитражного суда Вологодской области
по заявлению акционерного общества "Северсталь-Дистрибуция" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (г. Череповец, Вологодская обл.; далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2015 N 28 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
решением суда первой инстанции от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, заявленное требование общества удовлетворено.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.09.2016 названные судебные акты отменил, в удовлетворении заявленного налогоплательщиком требования отказал.
В жалобе общество ссылается на нарушение постановлением суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права при рассмотрении настоящего дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год, обществу был доначислен указанный налог в размере 419 483 рублей.
Основанием доначисления спорного налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговой льготы, установленной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в рассматриваемом периоде; далее - Налоговый кодекс) в отношении объекта основных средств "газовая котельная" в связи отсутствием оснований для отнесения указанного объекта к линиям энергопередачи и сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью.
Удовлетворяя требование налогоплательщика и признавая незаконным оспариваемое решение налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что котельная, осуществляющая выработку тепловой энергии, и тепловые сети, доставляющие эту энергию потребителям, являются частями единой системы теплоснабжения, в связи с чем в силу пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса у общества имеются правовые основания для применения спорной льготы в отношении газовой котельной.
Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, исходил из анализа положений статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 24.06.2003 N 110, и установил, что к линиям энергопередачи относятся устройства передачи тепловой энергии от источника тепловой энергии до теплопотребляющих установок.
Кроме того суд кассационной инстанции указал, что объект "газовая котельная" с кодом ОКОФ 11 4521127 отсутствует в "Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.
Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные судами нижестоящих инстанций фактические обстоятельства дела, согласно которым спорный объект основных средств не используется в передаче энергии, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения обществом льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса.
Неправильного применения судом округа норм материального права не допущено.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Северсталь-Дистрибуция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В АВЬЯЛОВА