ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2018 г. N 305-КГ17-22822
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 по делу N А40-163997/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2017 по указанному делу
по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 об оспаривании решения в части,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.03.2016 N 03-1-28/1/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с выводами судов в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2011-2013 годы (пункты 2.1, 2.1.1, 2.2, 2.12, 2.3 решения инспекции), общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в указанной части. В обоснование ссылается на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, согласно оспоренному в части решению инспекции, принятому по итогам проведенной выездной налоговой проверки по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, заявителем, по мнению налогового органа, получена необоснованная налоговая выгода по взаимоотношениям с открытым акционерным обществом Группа компаний "ТНС энерго" (агентские договоры на покупку электрической энергии и мощности, договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа), с закрытым акционерным обществом "ВЕГАС-ЛЕКС" СНГ (договор об оказании консультационных услуг), а также в результате неправомерного включения в состав расходов сумм премий менеджерам за выполнение особо важного задания. Данные обстоятельства послужили основанием для доначисления обществу в проверяемом периоде налога на прибыль, НДС, начисления пеней и штрафов в соответствующих суммах.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 146, 154, 169, 171, 172, 252, 264, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию налогового органа и признали решение инспекции в части, оспоренной заявителем в кассационной жалобе, законным и обоснованным.
Суды установили, что общество многократно увеличило стоимость выполненных работ (оказанных услуг) в результате заключения агентских договоров и договора управления с взаимозависимым лицом и документально не подтвердило факты реального выполнения работ (оказания услуг) вышеназванными контрагентами. Кроме того, в результате мероприятий по урегулированию разногласий с открытым акционерным обществом "МРСК Центра и Приволжья" по объемам оказания услуг переданной электрической энергии, за проведение которых были премированы менеджеры общества, положительный результат не был достигнут. Данные обстоятельства, как верно отметили суды, исключают возможность принятия расходов (в заявленных периодах и объемах) в целях обложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.
Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН