ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 г. N 302-ЭС20-1389
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САХАРЕСУРС" (Республика Саха (Якутия); далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.07.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2020 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными в части решений от 12.03.2018 N 08/14-Р и N 08/11-Р,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 105.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 N 4047/05, пришли к выводам о доказанности инспекцией недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, нереальности хозяйственных операций с рядом контрагентов, законности и обоснованности решения налогового органа в обжалуемой части и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод заявителя, в соответствии с которым суды не оценили, вопреки требованиям статьи 71 Кодекса, представленное в материалы дела экспертное заключение, не может быть принят во внимание, так как из судебных актов следует, что судами спорное заключение эксперта было изучено в полном объеме и отклонено по мотивам, изложенным в судебных актах.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА