ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 г. N 310-КГ17-19524
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промконсервы" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018 по делу N А62-5315/2015 Арбитражного суда Смоленской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промконсервы" (далее - обществ, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.03.2015 N 20/5,
установила:
решением суда первой инстанции от 22.07.2016 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 29 367 059 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявления общества отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2017 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленного обществом требования о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 12 540 218 рублей, начислении соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, в данной части в удовлетворении заявления общества отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.09.2017 постановление апелляционного суда в части отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленного обществом требования отменил, в отмененной части направил дело на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.
При новом рассмотрении дела, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018, решение суда отменено в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12 540 218 рублей, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 365 929 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в общей сумме 486320 рублей, предложения обществу внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и представить уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года с уточнением налоговых обязательств; в удовлетворении заявления общества в данной части отказано.
В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, принятые при новом рассмотрении дела, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, доначисление налога по спорному эпизоду связано с выводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от лица контрагентов общества - обществ с ограниченной ответственностью "Объединенная консервная поставка", "Авангард", "ПродПоставка", "Дельтаком", "Русские цементные технологии".
Отказывая в удовлетворении требований, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 169, 171 - 172 Налогового кодекса и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53).
Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях налогоплательщика намерения получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Анализ представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что действия налогоплательщика связаны исключительно с получением необоснованной налоговой выгоды, принимая во внимание возможность приобретения обществом спорного товара у его производителей.
Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорным контрагентом.
Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 N 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.
Таким образом, с учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.
Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума N 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Промконсервы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА