ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 г. N 302-ЭС20-23104
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые энергетические технологии" (г. Иркутск; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.09.2019 по делу N А78-8438/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2020 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.12.2017 N 15-08-63 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в деле Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска в качестве соответчика,
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2020, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 1 793 рубля недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), начисления 766,85 рубля пени по НДФЛ, а также 108 рублей штрафа в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались нормами Налогового кодекса, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащими в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и, изучив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о доказанности инспекций фактов нереальности спорных хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов; получения обществом необоснованной налоговой выгоды и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества в части налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих им пени и штрафов.
Кроме того, суды также указали на то, что инспекцией не были допущены существенные нарушения, которые могли бы повлиять на процедуру проверки.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА