ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 г. N 309-КГ18-7913
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керамет Пермь" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2018 по делу N А50-5623/2017 Арбитражного суда Пермского края
по заявлению общества о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району города Перми от 21.11.2016 N 11-03/06908дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Индор",
установила:
решением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2017 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2014 год в сумме, превышающей 73 143 рубля, начисления соответствующих сумм пеней и применения соответствующей санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) от недоимки, превышающей 73 143 рубля, и без учета снижения исчисленной в таком порядке санкции в 4 (четыре) раза, а также в части применения налоговых санкций по статье 122 названного Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с отказом в применении налоговых вычетов по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Фортуна", "ПромСтройТранс", "Индор", без учета их снижения в 4 (четыре) раза от подлежащих исчислению в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса размеров налоговых санкций. В удовлетворении требований налогоплательщика в остальной части судом отказано; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 решение суда первой инстанции отменено в части, дополнительно признано недействительным решение инспекции в части доначисления НДС по взаимоотношениями с обществами "Фортуна", "ПромСтройТранс", "Индор" в сумме, превышающей 819 984 рублей 09 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.02.2018 постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая судебный акт кассационной инстанций по эпизоду, связанному с доначислением НДС по взаимоотношениями с обществами "Фортуна", "ПромСтройТранс", "Индор", ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом округа норм права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая по указанному эпизоду в удовлетворении заявленных требований, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 169, 171 - 172 Налогового кодекса и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), а также определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 468-О-О.
Признавая правомерным решение налогового органа в оспариваемой части, суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по договорам поставки, заключенным с обществом "Керамет-Пермь"; наличие формального документооборота; транзитный характер операций по счетам (снятие наличных денежных средств путем перечисления на карты физических лиц, вывод денежных средств из легального оборота); представлением первичных документов с недостоверными сведениями.
Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 N 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.
Таким образом, с учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.
Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума N 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Керамет Пермь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА