ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 г. N 310-КГ18-7979
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2017 по делу N А64-6013/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.06.17 г. N 13-16/12878,
установила:
решением суда первой инстанции от 19.10.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 решение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.04.2018 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Спор касается правомерности применения обществом при исчислении земельного налога за 2015 год кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, установленной и приравненной к рыночной решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12.12.14 г. N 48 и N 49.
Рассматривая спор, суды установили, что обращаясь в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, общество оспаривало кадастровую стоимость указанного земельного участка, установленную постановлением Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" (далее - постановление N 1276).
Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов территории Тамбовской области" (далее - постановление N 1498), вступившим в законную силу 28.12.2014, было признано утратившим силу постановление N 1276 и утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области по состоянию на 1 января 2014 года.
Постановление N 1498 было принято после принятия решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, руководствуясь положениями статей 388, 390, 391 Налогового кодекса, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суды пришли к выводу о том, что в целях налогообложения с 1 января 2015 года подлежат применению результаты государственной кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением N 1498.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и сводятся, по сути, к их неверному толкованию, что не может служить основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Парус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА