ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. N 303-КГ17-16808
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ши-Дэн-Сяна Виталия Юрьевича на решение Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2017 по делу N А04-9982/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Ши-Дэн-Сяна Виталия Юрьевича (далее - предприниматель, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2016 N 12-54/30 в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2012-2014 годы в размере 7 576 631 рублей,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области,
установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на недоказанность получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, просит судебные акты отменить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налога послужили выводы налогового органа о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в результате сделок по приобретению товаров и выполнению работ, заключенных с обществами с ограниченной ответственностью "ТрансФин", "Артон", "Восток КМ", "Алмея", "СВ Групп", "ТК Лайн", "Регион-Центр" (далее - контрагенты).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для доначисления НДС, исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у контрагентов признаков "фирм-однодневок" (отсутствие условий для осуществления деятельности, наличие схемы движения денежных средств с последующим их обналичиванием, непредставление налогоплательщиком и контрагентами полного пакета первичных документов, подписание документов неустановленными лицами), создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем увеличения налоговых вычетов.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств.
Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ши-Дэн-Сяну Виталию Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА