ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-29351
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Биджановой Вероники Тагировны (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021 по делу N А40-32203/2021 по заявлению предпринимателя о признании незаконным сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.11.2020 N 336002 об отказе от предоставления налоговой льготы по налогу на имущество, об обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления налоговой льготы по налогу на имущество в виде освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ул. Шаболовка, д. 23, кв. 201, за 2019 год,
установил:
решением суда первой инстанции от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц на объект недвижимости (квартиру) в связи с нахождением на упрощенной системе налогообложения и осуществлением предпринимательской деятельности по указанному адресу.
Оспариваемым сообщением налоговый орган проинформировал предпринимателя об отказе в предоставлении льготы ввиду документального неподтверждения использования квартиры в предпринимательской деятельности.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 01.02.2021 N 21-10/012769 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 21, 56, 346.11, 400, 408 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.
Судебные инстанции исходили из несоблюдения предпринимателем условий для освобождения от уплаты спорного налога.
При исследовании обстоятельств дела не установлено непосредственное использование налогоплательщиком имущества (квартиры) в предпринимательской деятельности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Несогласие предпринимателя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Биджановой Веронике Тагировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА