ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 г. N 308-ЭС21-11507
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дербентский Винно-Коньячный завод" Дагпотребсоюза (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2021 по делу N А15-912/2018
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Дагестан (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.11.2017 N 721 в части начисления 81 758 032 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 5 994 670 рублей налога на прибыль организаций; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), за неполную уплату налога в виде 11 128 849 рублей штрафа; начисления 17 349 870 рублей пеней (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
по результатам повторного рассмотрения спора решением суда первой инстанции от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым обществу доначислены налог на прибыль и НДС, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов.
Доначисление оспариваемым решением инспекции указанных налогов связано с выводом о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль затрат по нереальным сделкам, оформленным с обществами с ограниченной ответственностью "Омегапром", "Омегатрейд", "Омега" "Стандартгрупп" (далее - контрагенты), и применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным от имени указанных контрагентов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 26.02.2018 N 16-15/02239@, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа оставлено без изменения.
Решением Федеральной налоговой службы России от 30.05.2018 N СА-4-9/10462@ жалоба общества также оставлена без удовлетворения.
Считая ненормативный правовой акт инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252, 253 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений соответствующих налогов, сумм пеней и штрафа.
Судебные инстанции исходили из создания обществом формального документооборота со своими контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
При исследовании обстоятельств дела установлено отсутствие реальности хозяйственных отношений налогоплательщика с контрагентами; недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени.
Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дербентский Винно-Коньячный завод" Дагпотребсоюза в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА