ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. N 310-КГ17-16854
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый хлебозавод" (далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2017 по делу N А54-5244/2014,
установил:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2015 удовлетворено заявление общества о признании недействительным требования N 716 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 22.04.2014, решения от 19.05.2014 N 1453 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области (далее - инспекция).
На инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества. Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Во исполнение решения от 23.03.2015 Арбитражным судом Рязанской области выдан исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Определением от 10.08.2016 Арбитражный суд Рязанской области выдал обществу дубликат указанного исполнительного листа, который был направлен взыскателем в адрес Управления Федерального казначейства по Рязанской области.
Уведомлением от 28.09.2016 N 59-06-07/3954 Управление Федерального казначейства по Рязанской области возвратило обществу дубликат исполнительного листа на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указав, что в заявлении взыскателя в нарушение пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указаны реквизиты банковского счета не взыскателя, а его представителя.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 23.03.2015 в части взыскания с инспекции судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет представителя общества.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2017, заявление общества оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды, руководствуясь положениями статей 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 8, 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив неуказание в заявлении, поданном взыскателем в Управление Федерального казначейства по Рязанской области, реквизитов банковского счета общества, пришли к выводу о том, что предложенный заявителем вариант исполнения судебного акта не может изменить способ и порядок его исполнения, поскольку противоречит нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств невозможности открытия расчетного счета в любой кредитной организации и подачи заявления о принятии исполнительного документа к исполнению в соответствии с действующим законодательством.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления об изменении способа исполнения судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Первый хлебозавод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА