ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 г. N 301-ЭС19-26842
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.03.2019 по делу N А38-14985/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Марий Эл от 22.06.2017 N 7,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, общества с ограниченной ответственностью "Нерудпром" (далее - общество "Нерудпром"), общества с ограниченной ответственностью "НТК" (далее - общество "НТК"),
установила:
решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2019, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств, а также с нарушением норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества налоговым органом вынесено оспариваемое решение, согласно которому обществу доначислены суммы налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организации, а также соответствующие суммы пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате согласованных действий налогоплательщика и общества "Нерудпром", направленных на искажение действительной налоговой обязанности, а также отсутствие реальных хозяйственных операций с обществом "НТК".
Оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 170, 171, 230, 252, 255, 272 Налогового кодекса, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды отказали в удовлетворении заявленных требований, признавая решение налогового органа законным и обоснованным.
Формулируя указанный вывод, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе полученные в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", установили факт внесения в ряд документов по сделкам с обществом "Нерудпром" недостоверных сведений относительно стоимости оказанных услуг, с целью искусственного уменьшения налоговых обязанностей.
Признавая законными выводы налогового органа в отношении реальности хозяйственных операций налогоплательщика с обществом "НТК", суды исходили из совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии между обществом и указанным контрагентом формального документооборота, оформленного в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость в отсутствие реальных хозяйственных операций.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА