ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2021 г. N 305-ЭС20-21648
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ливенский комбинат хлебопродуктов Закрытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2020 по делу N А41-27498/2019 Арбитражного суда Московской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ливенский комбинат хлебопродуктов Закрытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области от 24.09.2018 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Общество просит отменить постановление суда округа, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 146, 154, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и исходил из установленных судом первой инстанции обстоятельств, без учета которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов первой и кассационной инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам создания формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ