ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4050
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра" (Московская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2018 по делу N А41-29525/2018, постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 по тому же делу
по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области (далее - налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - управление) о признании незаконным решения,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества, применявшего упрощенную систему налогообложения, инспекция сделала вывод о неправомерном занижение обществом доходов на сумму произведенных расходов на оплату земельных участков, предназначенных для дальнейшей реализации, которые в соответствии с нормой статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации признаются в составе расходов при исчислении налога по УСН после фактической передачи их покупателю.
Руководствуясь положениями статей 39, 252, 346.16, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, правовым подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 808/10, суды пришли к выводу о том, что общество необоснованно включило в состав расходов покупную стоимость трех земельных участков на общую сумму 42 567 778 рублей, реализованных ООО "Производственный комплекс УРАЛ", в связи с тем, что по названным сделкам отсутствовал переход права собственности к покупателю, а также отсутствовала оплата по данным сделкам.
Установив факт возвращения заявителю спорных земельных участков обществом ООО "Производственный комплекс УРАЛ", по отношениям с которым и были заявлены расходы, суды пришли к выводу об отсутствии права учесть расходы по приобретению земельных участков, предназначенных для дальнейшей реализации, поскольку фактически такая реализация не произошла.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА