ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 г. N 304-ЭС19-10858
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Медиа" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2018 по делу N А45-14807/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2019 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Медиа" к Департаменту промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска о признании незаконным отказа в возврате госпошлины и обязании вернуть 5 000 руб. госпошлины,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Магистраль Медиа" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статьи 333.16, подпункта 105 пункта 1 статьи 333.33, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", решения городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 N 372 "О правилах распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске", установив, что обществом при обращении с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций уплачена государственная пошлина в установленном размере, данное заявление ответчиком рассмотрено, в выдаче разрешения отказано, в связи с чем обоснованно пришли к выводу об отсутствии указанных в статье 333.40 Налогового кодекса оснований для возврата госпошлины, оплаченной за совершение юридически значимого действия.
Выводы судов соответствуют разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2013 N 11-П.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о подаче заявления о намерении для участия в конкурсе, отсутствии результата оказания услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.
При этом существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Медиа" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА