ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2018 г. N 308-КГ18-19120
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирпич" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2018 по делу N А15-6935/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2018 по тому же делу
по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Дагестан (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.08.2017 N 8495, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительным решения управления от 09.01.2018 N 16-15/00029@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2018, решение управления от 09.01.2018 признано незаконным в части начисления к уплате в бюджет земельного налога в сумме 103 042 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в размере 20 608, 40 рублей; по требованию о признании незаконным решения инспекции от 28.08.2017 N 8495 производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Настаивает, что оба его требования должны быть рассмотрены судами по существу, полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решением инспекции от 28.08.2017 N 8495, принятым по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной (корректирующей N 2) налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, налогоплательщику доначислены земельный налог за 2014 год в сумме 477 252 рублей и штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 95 450, 40 рублей.
Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции отменено, принято новое решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 122 Налогового кодекса с доначислением земельного налога в сумме 477 252 рублей.
Не согласившись с выводами инспекции и управления, налогоплательщик обжаловал решения налоговых органов в судебном порядке.
Руководствуясь положениями Налогового и Арбитражного процессуального кодексов Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", установив, что решение инспекции в законную силу не вступило и его исполнение не производилось ввиду отмены вышестоящим органом в административном порядке с принятием нового решения, то есть, прав и законных интересов общества оно не нарушает, суды прекратили производство по делу в части требований о признании незаконным решения инспекции.
Данные выводы судов согласуются с позицией, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Признавая выводы управления о доначислении земельного налога за 2014 год обоснованным, суды исходили из того, что кадастровая стоимость принадлежащих обществу земельных участков изменена решением соответствующего органа лишь в 2017 году, соответственно, она подлежит применению лишь с 01.01.2017. Поскольку в рассматриваемом случае исчисление налога происходило за период, предшествующий указанной дате, налоговым органом при расчете правомерно применены сведения, полученные до внесения соответствующих изменений.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные налогоплательщиком доводы основаны на неверном толковании норма права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кирпич" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА