ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 г. N 309-ЭС17-23578
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу истца - федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2017 по делу N А60-55829/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2017 по тому же делу,
установил:
федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 202 125 рублей 41 копейки неосновательного обогащения в виде разницы в ставках (между сбором по обслуживанию спецвагонов общества "РЖД" в рейсе и сбором за нахождение спецвагонов РЖД и МВД в парке (местах) отстоя станции приписки РЖД и МВД), а также по дополнительным услугам, начисленных в соответствии с пунктам 3.2 раздела 3 заключенного между сторонами договора на возмещение затрат, связанных с эксплуатацией и содержанием специальных вагонов, предназначенных для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, от 31.12.2013 N 1321, образовавшегося в связи с неправомерным применением тарифных ставок, и 7 423 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Федеральная пассажирская компания".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.10.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018 дело N А60-55829/2016 истребовано их Арбитражного суда Свердловской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора от 31.12.2013 N 1321, учитывая, что станция Тюмень не является станцией приписки спорных спецвагонов согласно приложению N 1 к договору, акту выполненных работ общей формы ГУ-23, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что исходя из буквального толкования п. 3.2 договора (который в спорный период времени не был изменен либо дополнен) нахождение спорного вагона вне станции Екатеринбург-Пассажирский влечет за собой начисление тарифа по категории "в рейсе", в связи с чем признали, что сумма расходов исчислена ОАО "РЖД" правильно и наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика не доказано.
Исходя из правоотношений, возникших между сторонами спора, и соотнеся их с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА