ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 г. N 89-КГ18-4
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.
при секретаре Дарькине А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богданова Ярослава Алексеевича на определение Тюменского областного суда от 28 июля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 4 сентября 2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Богданова Ярослава Алексеевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Богданова Я.А. по доверенности Осинцевой М.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Богданов Я.А. обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером < ... > в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 г.
Определением Тюменского областного суда от 28 июля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 4 сентября 2017 г., производство по делу прекращено, поскольку истец утратил право на применение результатов оспариваемой кадастровой стоимости.
Определением судьи Тюменского областного суда от 18 декабря 2017 г. Богданову Я.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе Богданов Я.А., ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции и обязать суды рассмотреть дело по существу.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 27 апреля 2018 г. передано на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Как усматривается из материалов истребованного дела, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером < ... > установлена в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 2 декабря 2013 г. N 530-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области" (далее - Постановление N 530-п) по состоянию на 1 января 2011 г. в размере 9 443 632,32 руб.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 8 ноября 2016 г. N 0111/16 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов" кадастровая стоимость данного земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2016 г. в размере < ... > руб.
Богданову Я.А. поступило налоговое уведомление от 17 сентября 2016 г., согласно которому ему необходимо до 1 декабря 2016 г. уплатить земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером < ... > за 2015 г. исходя из кадастровой стоимости, определенной Постановлением N 530-п.
Административное исковое заявление поступило в суд первой инстанции 19 июня 2017 г.
Суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пришли к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 г. направлено на изменение неактуальной кадастровой стоимости земельного участка.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.
Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.
Согласно пункту 1 статьи 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Между тем в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Вместе с тем суды не дали оценку доводам административного истца о том, что его права нарушены, так как при добровольной уплате либо взыскании недоимки за 2015 и 2016 гг. подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, определенная Постановлением N 530-п.
В силу пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В данном случае права истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой кадастровой стоимости.
В связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Тюменского областного суда от 28 июля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 4 сентября 2017 г. отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Тюменского областного суда в ином составе судей.