ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 г. N 310-ЭС21-9451
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИБА" (г. Белгород; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2020 по делу N А08-170/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду (далее - инспекция) от 27.09.2018 N 13-09/146 о привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения части доначисления 2 892 458 рублей налога на прибыль и 479 200 рублей пени, 2 603 211 рублей налога на добавленную стоимость (НДС) и 138 837 рублей пени, применения штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в размере 65 080 рублей, по налогу на прибыль в размере 72 311 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки деятельности общества за период 2014 - 2016 годы.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе показания работников общества и контрагентов, материалы налоговой проверки, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности инспекцией факта, свидетельствующего о невозможности фактического исполнения контрагентом общества (ООО "Газстройкомплект") работ, представления недостоверных сведений, направленности согласованных действий общества и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды в целях увеличения понесенных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и налоговых вычетов.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана правовая оценка.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА