ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2022 г. N 305-ЭС21-26717
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Грудинина Павла Николаевича (Москва), Грудинина Антона Павловича (Московская область), Грудининой Александры Павловны (Москва), Грудининой Дарьи Павловны (Москва), Федорова Александра Германовича (Москва), закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" (Московская область) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021 по делу N А41-107875/2019 Арбитражного суда Московской области
по исковому заявлению граждан Грудинина Павла Николаевича (далее - Грудинин П.Н.), Грудининой Александры Павловны (далее - Грудинина А.П.), Грудинина Антона Павловича (далее - Грудинин А.П.), Грудининой Дарьи Павловны (далее - Грудинина Д.П.), Федорова Александра Германовича (далее - Федоров А.Г.), закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" (далее - общество "Совхоз имени Ленина", совхоз) (далее - истцы) к акционерному обществу "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." (Москва, далее - регистратор), обществу с ограниченной ответственностью "Рота-Агро" (Московская область, далее - общество "Рота-Агро") (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента рынка ценных бумаг и товарных рынков Центрального Банка Российской Федерации (Москвы), граждан Грудининой Ирины Игоревны (Московская область), Свиридовского Владимира Николаевича (Москва),
об оспаривании действий регистратора и истребовании акций из чужого незаконного владения, восстановлении записей в реестре владельцев ценных бумаг,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из того, что регистратор действовал в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о списании акций, которое ни на момент его исполнения, ни в дальнейшем не признано незаконным; оснований для истребования акций из чужого незаконного владения и восстановления записей в реестре владельцев ценных бумаг не имеется.
Утверждение истцов о том, что исполнение регистратором постановления о списании акций от 09.12.2019 нарушает определение о принятии обеспечительных мер от 11.10.2019 по делу N А41-89503/2018, были предметом рассмотрения судов и признаны необоснованными.
Доводы заявителей аналогичны позиции, изложенной в жалобах, которые были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, им дана надлежащая оценка.
Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование законодательства, применимого к спорным правоотношениям, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать гражданам Грудинину Павлу Николаевичу, Грудинину Антону Павловичу, Грудининой Александре Павловне, Грудининой Дарье Павловне, Федорову Александру Германовичу, закрытому акционерному обществу "Совхоз имени Ленина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА